У туристического агента пассажиры забронировали и приобрели авиабилеты. В связи с пожеланием изменить дату обратного вылета пассажирам в офисе представительства авиакомпании-перевозчика (нерезидента) были внесены соответствующие изменения в билеты. Однако в электронной системе бронирования авиакомпании осталась информация об обеих датах обратного вылета. Система бронирования, выявив двойную бронировку, их удалила. Туристическое агентство, увидев это, возобновило электронную бронировку по первоначальной дате обратного вылета.
Когда пассажиры прибыли в аэропорт для отбытия домой (обратный вылет), сотрудник авиакомпании сообщил им, что на их имена электронная бронировка отсутствует. Такая бронировка существовала двумя днями ранее, а стикер в билетах об изменении даты обратного вылета оформлен неверно. Пассажирам отказали в перевозке. Не пожелав ждать альтернативного варианта перевозки, пассажиры приобрели билеты другой авиакомпании и улетели домой.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителей услуги, пассажиры потребовали от авиакомпании, отказавшей в перевозке, возмещения материального ущерба в виде неиспользованных билетов, штрафа (в виде пени) за неоказанную услугу, возмещения расходов на такси для проезда домой и компенсации морального ущерба.
Представительство авиакомпании ссылалось на то, что пассажиры не выполнили требования Правил перевозки пассажиров и багажа этой авиакомпании (изложены в билете) в части обязательного подтверждения бронировки за 72 часа до времени вылета, в случае прерывания перелета более чем на 72 часа. Невыполнение этого требования дает право авиакомпании аннулировать бронировку. Следовательно, договор перевозки был нарушен самими пассажирами, а потому не может влечь возмещения вреда со стороны авиакомпании.
Суды как первой, так и апелляционной инстанций, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Украины (ГК), Закона Украины «О защите прав потребителей», указали, что именно авиакомпанией были нарушены условия договора авиаперевозки, и обязали авиакомпанию-нерезидента выплатить пассажирам материальный ущерб в виде неиспользованных оплаченных билетов, пени, стоимости проезда на такси, а также сумму компенсации морального ущерба.
Верховный Суд Украины (ВСУ) не согласился с доводами первой и апелляционной инстанций и в очередной раз обратил внимание на необходимость детального изучения спорных правоотношений и правильного применения соответствующих правовых норм.
Применимые нормы права
ВСУ в очередной раз подчеркнул, что для отношений в сфере международных воздушных перевозок следует применять нормы Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года (Варшавская конвенция), а также Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденные приказом Госавиаслужбы № 187 от 14 марта 2006 года (Правила воздушных перевозок). Указанным актам не следует отводить второстепенную роль в сравнении с ГК и Законом Украины «О защите прав потребителей».
Именно национальным законодательством (к примеру, статьей 10 ГК) предусмотрено применение норм надлежащим образом заключенных международных договоров в случаях, если ими предусмотрены иные правила, нежели национальным законодательством. Таким образом, нормы Варшавской конвенции имеют приоритет над нормами законодательства Украины.
ВСУ также обратил внимание, что авиаперевозки регулируются правилами авиакомпаний, на что суды предыдущих инстанций внимания не обратили, хотя право авиакомпании устанавливать собственные правила предусмотрено Варшавской конвенцией и Воздушным кодексом Украины. Неприменение судами вышеуказанных норм, по мнению ВСУ, влечет отмену принятых решений и направление дела на новое рассмотрение.
Возмещение морального ущерба
Одним из наиболее актуальных вопросов по делам международных перевозок и по сей день является возмещение пассажиру морального ущерба. Как известно, Варшавской конвенцией не предусмотрено возмещение морального ущерба пассажиру. Однако суды при вынесении решений о взыскании с авиакомпании в пользу пассажира морального вреда обычно «забывают» применить соответствующие нормы Варшавской конвенции, а если даже и ссылаются на Конвенцию, то из-за якобы «неурегулированности» данного вопроса применяют действующее украинское законодательство.
ВСУ в определении также подчеркнул отличие между ссылкой судов предыдущих инстанций на Варшавскую конвенцию и ее применением к спорным правоотношениям.
Многие говорят о том, что Варшавская конвенция устарела и потому нужно ее пересмотреть в части внедрения положения о возмещении перевозчиком морального ущерба пассажиру.
Вместе с тем, как показал наш опыт, ВСУ, как высшая судебная инстанция, продолжает поддерживать позицию о невозможности возмещения морального
вреда по спорам пассажиров с авиакомпаниями.
Нарушение условий договора перевозки
В решениях судов первой и апелляционной инстанций были применены нормы гражданского законодательства Украины, а также Закона Украины «О защите прав потребителей». Судами не были применены Варшавская конвенция, Правила воздушных перевозок, а также правила самой авиакомпании. Кстати, и пассажиры зачастую обращают мало внимания на правила авиакомпаний, изложенные непосредственно в билете и являющиеся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.
Как разумно подчеркнул ВСУ, неприменение вышеназванных норм не позволяет в полной мере установить лицо, нарушившее договор воздушной перевозки, а также решить вопрос о возмещении материального ущерба. Так, в этом деле пассажирами не было выполнено надлежащим образом правило авиакомпании о повторном подтверждении бронировки, на что суды предыдущих инстанций внимания не обратили. Факт вины авиакомпании был установлен судами лишь на основании норм национального законодательства Украины, что, безусловно, не является обоснованным.
Таким образом, судебная практика идет по пути того, что спорные отношения в сфере международной воздушной перевозки не могут разрешаться на основании только ГК и Закона Украины «О защите прав потребителей». Применение судами Варшавской конвенции, а также принятых на ее основе Правил воздушных перевозок, правил авиакомпаний позволит не допускать ошибок при определении виновных сторон и разрешении вопроса о возмещении материального ущерба. Моральный ущерб, как в очередной раз подтвердил Верховный Суд Украины, с авиакомпаний не взыскивается.
ПОЛИЩУК Елена - юрист ЮФ «АНК», г. Одесса
Транспортники активно занялись здоровьем пассажиров. Правда, пока на бумаге, но воплощение идей в жизнь, кажется, не заставит себя ждать. Так, Минтранс подготовил проект постановления Кабмина «О внесении изменений в Положение об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте». Улучшать наше «самочувствие» будут путем снижения ставок страховых платежей и увеличения сумм страховых выплат. Как считают авторы документа, данная идея обеспечит снижение страховых платежей по обязательному личному страхованию пассажиров и водителей на железнодорожном, автомобильном и электротранспорте на треть, в то же время - повышение страховых выплат вдвое.
Предлагается снизить страховые платежи для пассажиров с 1,5% до 1% стоимости билета в межобластном сообщении и с 3 до 2% - в пригородном. Страховые платежи водителей транспорта снизятся с 1% до 0,2% страховой суммы.
Что касается страховых выплат, то они, в случае принятия акта, увеличатся с 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан до 6 тыс. (смертельные случаи).
Кроме того, в случае превышения объемов страховых платежей над выплатами страховых возмещений страховщики будут отчислять страхователям не менее 70% отмеченных сумм для финансирования мер, направленных на снижение травматизма и аварийности на транспорте (ранее - 50%).
Проблема, которую предусматривается развязать, заключается в том, что страховые тарифы, которые были утверждены еще в 1996 г., на сегодня не отвечают уровню страховых выплат, а объемы страховых платежей, которые взимаются с пассажиров и водителей, существенно превышают суммарные возмещения потерпевшим от несчастных случаев на транспорте со стороны страховых компаний.
Как отмечают в Минтрансе, размер страховых выплат по этому виду страхования в сегодняшних реалиях не может возместить стоимость медицинской помощи при несчастных случаях на транспорте, захоронении погибших, размер материальной компенсации в связи с потерей кормильца и т.д.
Если рассматривать положение дел в «Укрзализныце», то за период 2005-2008 гг. общая сумма возмещений за год по страховым событиям составила менее 1% от размера страховых платежей при страховании пассажиров и менее 7% при страховании работников транспортных предприятий. В Минтрансе подсчитали, что тарифы этого вида страхования завышены, более того, у страховщиков фактически остается до 63% перечисленных средств. В ведомстве уверены, что принятие предложенного акта поможет устранить существующее несоответствие.
Между тем, эксперты называют альтернативным способом улучшения ситуации со страховками на транспорте переход от личного страхования от несчастных случаев на транспорте к страхованию ответственности перевозчика.
К примеру, в ряде европейских государств на протяжении последних 20-30 лет были приняты законы об обязательной финансовой ответственности перевозчика за вред, причиненный пассажирам и третьим лицам. Среди государств СНГ этот принцип узаконен в Беларуси, Казахстане и Киргизии. В России уже подготовлен к принятию федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам». Что касается Украины, то нашим законодательством пока предусмотрено страхование ответственности только морских и воздушных перевозчиков по возмещению ущерба, нанесенного пассажирам, багажу, почте, грузу и пр. Таким образом, назрела необходимость предусмотреть такую ответственность и на других видах транспорта - железнодорожном, автомобильном. Более того, это необходимо осуществить и с учетом адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского союза.
Министерство транспорта уже предоставило предложения по этому вопросу в виде нового закона. Но, зная ситуацию в Верховной Раде, можно смело констатировать, что принятие такого документа, как и всех остальных, может затянуться надолго. Видимо, с этой целью Минтранс и решил сосредоточиться на улучшении условий страхования на транспорте путем внесения изменений в постановление правительства, в обход парламента. Но есть одно но - вряд ли нововведение понравится страховщикам, прибыли которых таким образом будут урезаны...
Валерия Островная (УНИАН)
Горожане во время поездки в маршрутках никак не застрахованы. Выручают троллейбусы. За порчу имущества вы можете получить 25 тысяч гривень, за жизнь - 10 тысяч
Пока ученые бьются над тайнами телепортации, а цены на автомобили доступны далеко не всем, простые граждане перемещаются в пространстве на общественном транспорте. Правда, добираются до нужного места по-разному. Кто сильно спешит, садится в маршрутки, а у кого дел и средств поменьше, довольствуются поездкой на электротранспорте
И, как оказалось, правильно делают. Купив билетик в трамвае или троллейбусе, вы автоматически страхуете свое имущество и здоровье. Чего не скажешь об остальных видах городского транспорта.
Именно маршрутки для запорожцев сегодня - самый излюбленный транспорт. Вот уже лет десять, как никто не пользуется рейсовыми автобусами, работа которых четко контролировалась диспетчерскими. Зная это, новые коммерческие структуры (в народе -«маршруточники») предоставляют услуги параллельно традиционным АТП. И, как показывают цифры, подобные организации плодятся не по дням, а по часам.
- Тендеры среди перевозчиков мы не проводим, - рассказывает «Острову..." начальник отдела лицензирования при Главгоравтотрансинспекции Александр Кравченко. - Для получения лицензии достаточно, чтобы у предпринимателя был полный пакет документов. В их число должно входить страхование по ОСАГО, так называемая «автогражданка», личное страхование водителей от несчастного случая и добровольное страхование авто как имущества. Лицензия выдается на пять лет - стоит всего 340 гривень. Страхование пассажиров на маршрутных такси не обязательно. Да и никто из перевозчиков не проявил до сих пор инициативы застраховать их добровольно. Единственный документ, который поможет пассажиру решить любой спорный вопрос с маршруточником (в суде или другой инстанции), - это билет.
Напомним: не так давно водитель городской маршрутки резко затормозил, и две пассажирки получили травмы. Одна женщина отделалась легкими ушибами, вторая получила сотрясение мозга. Обе обратились за первой помощью в больницы по месту жительства. Понятное дело, лекарства оплачивали из собственного кармана. А вот попытки добиться от владельца маршрута возмещения ущерба оказались тщетными. Основанием для отказа послужило отсутствие билета. Именно поэтому и не страхуют маршруточники своих пассажиров в добровольном порядке. Ведь доказать свой проезд на маршруте практически невозможно! А закон и не требует.
Случаи, когда водитель маршрутки выдает билеты, единичные. Да и сами пассажиры не часто их требуют. В любом случае, по статье 38 Закона Украины «Об автомобильном транспорте», пассажирский перевозчик, независимо от системы налогообложения, должен перевозить пассажиров по билетам.
-Застраховать пассажиров - для маршрутчиков означает застраховать всех горожан, - комментирует ситуацию инспектор отдела облГАИ Максим Вертепный. - Ведь потоки пассажироперевозок огромные. Выдано более двух тысяч лицензий, а потребность - в два раза меньше. Появляются «черные» маршруточники, которые, хоть и получили лицензию, ездить по маршруту не имеют права. Вот вам и пробки, и аварийные ситуации на остановках. А то, что здоровье и багаж пассажиров во время поездок в маршрутках никак и никем не застрахованы - явное упущение законодательной базы.
Жалобы на маршруточников не рассматриваются
Как рассказали «Острову..." страховщики, в Украине есть моторное (транспортное) страховое бюро Украины (МТСБУ), которое занимается рассмотрением жалоб от пассажиров и пешеходов, пострадавших в ДТП. К примеру, водитель сбил пешехода и скрылся с места происшествия. В таком случае пешеходу или его родственникам нужно подать заявление в МТСБУ, которое его рассматривает и в случае одобрения компенсирует ущерб. По Закону Украины «О страховании», суммы варьируются от 25,5 тысячи гривень (ущерб имуществу) до 51 тысячи (ущерб здоровью).
Тем не менее даже здесь вопросы пассажиров, пострадавших по вине маршруточника, не рассматриваются. Жалобы принимаются только на владельцев легковых авто.
А билетики ничего не значат
"Остров..." провел небольшой эксперимент. Оплачивая проезд в маршрутке или автобусе, мы просили водителя дать билет. Билеты нам дали - и не один. В маршрутке оторвали сразу два, причем было видно, что водителю их не жалко (плотный, едва начатый рулон хранился в закрытом бардачке). То, что мы ехали в 40-й маршрутке, в билете никак не отмечалось. Идентичными выглядели билеты в автобусе «Областная больница - порт Ленина», которых нам оторвали со словами «А вам вообще они надо?" ну очень длинную ленту.
И у нас возник вопрос: даже взяв билет в маршрутке или автобусе, как можно доказать, что мы действительно были пассажирами этих маршруток? Вопрос риторический.
Кстати, контроль наличия у водителей маршруток билетов и билетно-учетного листа производит Главгоравтотрансинспекция. Штраф за их отсутствие - 1700 грн.
О нас думают троллейбусы и трамваи
Страхование пассажиров сегодня осуществляет только «Запорожэлектротранс». До начала нынешнего года все спорные вопросы с пострадавшими пассажирами это предприятие решало собственными силами. Но уже с этого года, купив билетик в трамвае или троллейбусе, каждый пассажир автоматически застраховывается. Имущество страхуется на сумму в 25 тысяч гривень, а здоровье и жизнь, как ни парадоксально, всего на 10 тысяч гривень.
- Мы провели тендер среди четырех страховщиков. Выиграла его компания «ВЕСКО», - рассказывает замдиректора «Запорожэлектротранса» Борис Тоцкий. - Чуть позже мы убедились, что это очень правильно - страховать своих пассажиров. Во-первых, выгодно экономически. До сих пор все случаи на нашем транспорте мы решали самостоятельно.
Главный юрист предприятия Виктория Кузьмина говорит: «Для рассмотрения каждого дела нужны эксперты, причем страховые. Только они знают все нюансы и могут отличить правду от фальсификации. А содержать таких экспертов экономически неоправданно. Но, думаю, подобную практику страхования мы будем применять и в дальнейшем».
Мы спросили
Когда вы едете в маршрутке, вы спрашиваете у водителя билет?
Мария Ульяновна Баховская, повар:
- Нет, конечно. Когда езжу в маршрутках, никто никогда ничего не предлагает. Деньги заплатили и едем.
Николай Терентьевич Звычайный, пенсионер:
- Билеты никому не дают. Да я, в принципе, и не требую. А вообще считаю, что они нужны, так как водитель маршрутки может половину брать в карман, а половину сдавать.
Влад Рыбалевский, студент:
- Нет, билета не требую, так как считаю, нужно просто заплатить, сесть и, не создавая очереди, доехать без приключений.
Алена Остапчук, студентка:
- Привыкла к тому, что водитель маршрутки не выдает билетов. Я их не требую.
Официально
По Закону Украины «Об автомобильном транспорте», договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности должен быть заключен в течение трех рабочих дней со дня государственной регистрации транспортного средства. Это позволяет некоторым недобросовестным маршруточникам покупать полис ОСАГО на год, когда предвидится техосмотр в ГАИ.
Цифры
По данным облГАИ, за девять месяцев этого года по городу произошло 2149 ДТП, в которых погиб 341 человек, 2763 - получили травмы. 89 аварий из общего количества не обошлись без участия маршруток. Погибло 12 человек и 128 травмировались. По сравнению с прошлым годом цифры по ДТП выросли в три раза.
Кстати
В 2007 году запорожская Главгосавтотрансинспекция выдала 2210 лицензий. По сравнению с прошлым годом, эта цифра увеличилась почти на 300 единиц.
В этом году зарегистрировано 409 предприятий, которые имеют право заниматься перевозками пассажиров на такси. В прошлом году их было 485.
Екатерина КарандакКоментариев - 0. Оставить коментарий к этой статье
begun
Проблема потери багажа при перелете особенно остра в период отпусков. Компенсировать можно только материальный ущерб.
Пропал багаж. Что делать?
Анализируя практику предъявления исков к транспортным организациям, можно прийти к выводу, что на каждом виде транспорта существуют свои кодексы, которые по-разному регулируют порядок и сроки подачи претензий. Поэтому если вы не уладили дело сразу же после обнаружения потери полюбовно, то стоит изучить устав транспортной организации. Юристы все же советуют реагировать на пропажу багажа незамедлительно. «Во-первых, необходимо письменно уведомить перевозчика или его агента (компанию, которая представляет перевозчика в той или иной стране) о пропаже или повреждении груза. Получить письменный ответ. И если он вас не удовлетворит, то необходимо обращаться в суд для возмещения перевозчиком материального ущерба», - говорит юрист юрфирмы АНК Артем Волков. Но важно помнить, что даже при позитивном решении суда сумма компенсации может быть значительно меньше, чем стоимость потерянных вещей. В соответствии с правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Минтрансом, килограмм утраченного или поврежденного по вине перевозчика багажа стоит двадцать долларов. Если же ручная кладь пропала или была повреждена непосредственно в салоне самолета, то компенсация составит около четырехсот долларов, но не более. Следует помнить, что для того, чтобы получить компенсацию, необходимо иметь на руках багажную квитанцию. Ведь в ней может быть задекларирована большая ценность груза, чем та, что установлена правилами перевозок. Тогда пассажир сможет получить большую сумму возмещения ущерба.
Судебная практика
Самая большая ошибка потерпевших в судебных спорах - то, что они считают себя потребителями услуг по перевозке, то есть могут ориентироваться на нормы закона о защите прав потребителей. Однако в воздухе действуют свои законы: Воздушный кодекс, правила воздушных перевозок и международные конвенции о правилах гражданской авиации.Недавно Верховным Судом Украины рассматривалось дело касательно потери авиакомпанией багажа одного из своих пассажиров. Общий вес вещей составлял около десяти килограммов. Авиакомпания компенсировала убытки. Но сумма не устроила пассажира. В судебном порядке он требовал выплаты 15 тыс. грн. в счет компенсации морального и материального ущерба. При этом потерпевший утверждал, что в соответствии со ст. 24 Закона Украины «О защите прав потребителей» исполнитель услуг (в данном случае авиаперевозчик) обязан возместить моральный ущерб за ненадлежащее их выполнение. Однако Верховный Суд Украины постановил, что в данном случае должна применяться ст. 93 Воздушного кодекса, а также правила воздушных перевозок. В соответствии с этими актами за утерю багажа, принятого у пассажира без декларации его ценности, перевозчик должен заплатить сумму, не превышающую двадцать долларов за один килограмм веса. Кроме того, Варшавская конвенция относительно правил воздушных перевозок также предусматривает возможность компенсации лишь материального вреда. Недавно Верховный Суд поставил точку в еще одном деле по иску гражданки Украины к представительству польских воздушных авиалиний о возмещении материального и морального вреда. Прилетев в столицу Украины, истица обнаружила, что часть сданного ею багажа (пластиковый чемодан с вещами общей стоимостью 4858,54 доллара) утрачена. «Поскольку ответчик не выполнил обязательств по перевозке ее багажа, а также при продаже билета не ознакомил с условиями перевозки (информация на билете была изложена на иностранном языке), то я как потребитель имею право, в соответствии с Законом Украины «О защите прав потребителей», на возмещение материального и морального вреда», - считает пострадавшая. Однако согласно дополнению №9 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации текст билета может быть изложен на английском языке как международном и на языке авиакомпании-перевозчика.Требование пассажирки возместить моральный ущерб Верховный Суд отклонил. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года №4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» содержит указание на то, что споры о возмещении такого вреда рассматриваются в случаях, когда право на его возмещение предусмотрено специальным законодательством. Варшавской конвенцией и Воздушным кодексом Украины не предусмотрено возмещение морального вреда. Поэтому пострадавшим лицам можно в полной мере рассчитывать на компенсацию материального ущерба, но доказать, что потеря повлекла сильные душевные страдания не удастся.