Вход

Логин:
Пароль:

   

Как меньше платить налогов


Экономика и финансы


Разное


Авто


Чем нас травят


Аренда


Работа


Потребителям


Транспорт


Медицина


Наши соседи


Настоящим мужикам


Как выбить долг


Магазины


Водочка


Страхование


Предпринимателям


ДТП


Победи ГАИшника


Пассажирам


Законодательство


Туристам


Мошенники


Адвокаты и юристы


Шарлатаны


Интернет


Будущим арестантам


Только для женщин


Как выполнить решение суда



КАК СДАТЬ АВТОМОБИЛЬ В РЕМОНТ


Проход по ссылкам навигацииВ знании - сила !!! > Архив статей > Статья

23.02.09 |  Победи ГАИшника |  Отбейся от ГАИшника

Вначале было слово…
    Нынешняя история началась с момента вступления в силу Указа Президента Украины №1121 от 20.11.07 г. “Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху”. Первый же пункт документа гласил: “Визнати за необхідне невідкладно здійснити заходи, спрямовані на зниження рівня аварійності на автомобільних дорогах України, забезпечення безпеки дорожнього руху…”. Во исполнение данного Указа в конце декабря минувшего года министр внутренних дел Юрий Луценко объявил о планируемой операции по наведению порядка на дорогах.
    То, что нанести удар по распоясавшимся нарушителям Правил дорожного движения (далее — ПДД) давно было пора — сомнению не подлежит. И данная инициатива достойна всемерной поддержки. Но методы борьбы с беспределом могут быть: а) законными и б) незаконными, т.е. такими же беспредельными. Третьего не дано.
    “Беспредел на дорогах получит адекватный ответ”, — решительно заявил министр в интервью СМИ. “Адекватный”, судя по всему, означало “беспредельный”.

ImageБеспределом по беспределу
    “Адекватный ответ” не заставил себя долго ждать — 10 января 2008 г. стартовала широкомасштабная “оперативно-профилактическая отработка” по выявлению и наказанию нарушителей ПДД. На очередную “отработку страны” отвели месяц. При этом министр провозгласил, что проезд на красный сигнал светофора, езда в нетрезвом виде и иные грубые нарушения Правил дорожного движения “будут трактоваться как создание аварийной ситуации”.
    Создать рай на дорогах — прекрасная цель. Но ничего не меняется со времен Пьера Бомарше, устами своего Фигаро высказавшегося о политиках так: “Главное — прикидываться, что ты можешь превзойти самого себя… и стараться важностью цели оправдать убожество средств”.
    Кто дал право Юрию Луценко что-либо “трактовать”? Почему тогда сразу не квалифицировать проезд на запрещающий сигнал светофора как государственную измену?
    Законы следует читать, а не “трактовки” выдумывать. И прежде чем “махать шашкой”, не имеющему юридического образования нынешнему министру (впрочем, как и предыдущему) следовало бы посоветоваться с юристами. Не с подчиненными “милицейскими”, которые своими советами могут запросто “подставить” под удар критики (что сейчас и произойдет), а с независимыми.

ImageЧто говорит Закон
    Определение аварийной обстановки содержится в ч.4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП): “Порушення… що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року”.
    Где тут про красный (запрещающий) сигнал светофора? Где тут о езде “подшофе”? Нет ничего здесь подобного. Есть “примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити…”. И это главное! Но если поднять глаза к части 1 этой же статьи КоАП, прочтем: “…проїзд на заборонний сигнал світлофора… тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян”.
    Что здесь непонятно министру и его подчиненным? Достаточно прочесть ст.122 КоАП от начала и до конца один раз, дабы уразуметь: проезд на “красный” без создания аварийной обстановки и с созданием таковой законодатель отнес к РАЗНЫМ правонарушениям. За которые предусмотрены РАЗНЫЕ санкции.
    В то же время управлению транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения посвящена ст.130 КоАП, административное взыскание по которой имеет “вилку” — от административного штрафа до лишения права управления. Безо всяческих выдумок и “трактовок”. Создание аварийной ситуации — это одна норма КоАП, вождение в нетрезвом виде — другая. Пересечение “двойной осевой” (несоблюдение дорожной разметки) — третья… и т.д. и т.п.
    Но министр сгреб все в одну кучу, изрек — “будут трактоваться…”, и точка. Подчиненные “взяли под козырек”, и милиция тупо, оправдываясь “важностью цели” (по Бомарше), стартовала всем “убожеством средств”. Медвежья элегантность милицейских методов заслуживает отдельного рассмотрения.

Незаконные ноу-хау
    Выгнанная на дорогу, “вся милицейская рать”, дословно восприняв “трактовку” министра, начала почти в каждый протокол об административном нарушении вписывать фразу “…чим створив аварійну обстановку”. Была создана таковая (определение аварийной обстановки было дано выше) или нет — никого не интересовало. Таким образом всех подводили под “лишенческую статью”. Многие протоколы просто фальсифицировались — постфактум в них были вписаны свидетели (которых никто в глаза не видел) и автомобили “потерпевших”, которых в тот момент на дороге не было. Судьи, заваленные горами таких “протоколов”, выносили постановления о лишении права управления в течение пары минут, не давая “правонарушителю” даже рта открыть.
    Издревле на Руси существовала поговорка: “Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет”. В этих словах — ничего личного. Это лишь древняя славянская мудрость.
    Возвращаясь к милиции, судя по тому, с каким рвением делались фатальные дописки в протоколах, “сверху” было дано указание лишить водительских удостоверений максимальное количество лиц. И это немудрено: “слугам народа”, представляющим ВСЕ ветви власти, стало сложно передвигаться по столичным (и не только) дорогам. В лексикон прочно вошло слово “пробка”. Прикрываясь “важностью цели”, дороги нужно было очистить от максимума водителей, кроме себя, любимых (беззастенчиво, демонстративно и нагло нарушающих ПДД).
    В дело очистки дорог от водителей был внедрен ряд ноу-хау. Выделим три наиболее ярких:
    а) доставление правонарушителей в суд;
    б) изъятие водительских удостоверений до суда;
    в) вручение водителям извещений о явке в суд.

ImageДоставление?
    Начнем с первого ноу-хау, которое неоднократно было озвучено начальником ДГАИ МВД Сергеем Коломийцем. Сразу вопрос. Каким нормативно-правовым актом работники ГАИ наделены правом доставлять правонарушителя в суд?
    Этот вопрос нужно задать ВСЕМ руководителям МВД. Причем собрать их в одном зале, поднимать каждого и после молчания в ответ произносить: “Уволен”. А уволить придется ВСЕХ. Потому что такой нормы в законодательстве НЕТ.
    Можно лишь сухо констатировать: гордо внедренное МВД новшество под названием “доставление в суд” — это полная, ничем не прикрытая беспредельщина.
    Возьмем в руки КоАП. Статья 259 регламентирует доставление правонарушителя… (пауза тут для того, чтобы все милиционеры во главе со своим руководством успели сосредоточиться перед дальнейшим прочтением)… не в суд, а в МИЛИЦИЮ. Причем с совершенно определенной целью: “З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення… порушника може бути доставлено в міліцію…”.
    Где тут написано слово “СУД”? Пусть попробуют найти всем министерством.

ImageЗадержание?
    Может быть, сотрудники ГАИ проводили задержание правонарушителей? Законодательство действительно допускает задержание лица при нарушении им ПДД (ст.262 КоАП). Согласно ст.263 КоАП, такое задержание может длиться не более трех часов. Но (и это очень важно!) при задержании работник милиции уже обязан неукоснительно выполнить требования ст.5 Закона Украины “О милиции”: уведомить об основаниях и мотивах задержания, зачитать и разъяснить права, вручить в письменном (!) виде разъяснение ряда статей Конституции и т.п. И самое главное — составить протокол об административном задержании.
    Согласно официальным данным, в еще не окончившийся “месячник милицейского беспредела” в отношении водителей уже составлены десятки тысяч протоколов об административных правонарушениях. Напрашивается логичный вопрос к руководителям МВД: сколько при этом составлено протоколов об административных задержаниях? Официальной информации нет. Цифра эта, по всей видимости, равна НУЛЮ. И это неудивительно. Поскольку ст.371 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за заведомо незаконные задержания, привод или арест. А работники милиции следов преступлений стараются не оставлять. Нет протокола админзадержания — значит, не было самого факта. Вот поэтому и не составляют протоколов админзадержаний…
    Кстати, только что при упоминании уголовной ответственности работников милиции согласно ст.371 УК промелькнуло слово “привод”. Так, может, работники ГАИ осуществляли этот самый привод? Расставим точки над “і” и в этом вопросе.

Привод?
    Привод является мерой процессуального принуждения, применяемой в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, которые уклоняются без уважительных причин от добровольной явки по вызову в суд и иные правоохранительные органы. Основанием для исполнения привода является определение суда либо постановление судьи, органа дознания, следователя, прокурора. Порядок исполнения приводов строго регламентирован приказом МВД Украины №864 от 28.12.95 г.
    В связи с вышеизложенным — вопрос к читателям: кто-нибудь слышал, были ли вынесены судьями в период “акции” соответствующие постановления о приводе водителей, нарушивших ПДД? Ответ — НЕТ.
    Более того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ст.268 КоАП установлен исчерпывающий перечень правонарушений, при которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто приводу. Однако статей Кодекса, касающихся нарушений Правил дорожного движения, в этом перечне НЕТ. Но факт остается фактом — масса людей ФАКТИЧЕСКИ была приведена в суд. Глобальный вопрос “на засыпку” руководителям МВД — что такое ЗАКОННОСТЬ?
    Итак, остается лишь констатировать — в рамках “акции” все делалось и делается бездумно, незаконно и абсолютно безграмотно, по спущенной “сверху” схеме. У водителей попросту осуществлялась кража водительских документов. После чего, шантажируя украденными документами, их вели в суд, как на привязи… Беспредельщина? Несомненно. Хотя, строго говоря, Уголовный кодекс Украины определяет кражу как тайное похищение имущества. Открытое же его хищение называется грабежом. “Акционный” милицейский грабеж на дорогах фантазерами из МВД жеманно был назван “изъятием”. Ну что ж… Поговорим и об этом.

ImageПрава изы… мать
    Вокруг изъятия водительских удостоверений ДО вынесения судьей соответствующего постановления о лишении права управления транспортным средством было сломано немало копий как “на асфальте”, так и на пресс-конференциях (в интервью) всех уровней. Высшее руководство МВД внушало и продолжает внушать мысль о рафинированной законности данного действа. Особо преуспел в этом деле замминистра внутренних дел Александр Савченко, не единожды приводивший в качестве обоснования изъятия водительских удостоверений ст.260 КоАП, которую при случае и зачитывал, делая акцент на последних словах: “У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів”.
    Что уже давно перестало удивлять в отечественных правоохранителях любого ранга, так это полная неспособность ПОНИМАТЬ, что написано в законах, которыми они обязаны руководствоваться (указанные выше “трактовки” министра, заявления начальника ДГАИ о “доставлении в суд” — также тому пример).
    Читаем приведенную норму вместе со всем руководством МВД: “У випадках, ПРЯМО ПЕРЕДБАЧЕНИХ ЗАКОНАМИ УКРАЇНИ…”. Стоп! Это — ключевые слова. После осознания которых можно и закончить:
“…допускаються… вилучення речей та документів”. Вопрос — вот это для кого писано: “прямо передбачених законами України”? Что неясного в том, что вожделенное “вилучення речей та документів” допускается в случаях, которые ПРЯМО предусмотрены ЗАКОНАМИ?
    Разберем вместе с руководителями МВД, какими ЗАКОНАМИ (к которым отсылает ст.260 КоАП) предусмотрено “изъятие документов” с целью пресечь админнарушения (и все прочее, указанное в рассматриваемой статье).
    1. С 1993 г. до 19 февраля 2004 г. (обращаем внимание на даты) таким законом был Закон Украины “О дорожном движении”, ч.13 ст.15 которого было регламентировано изъятие конкретного документа — “посвідчення водія” — до принятия решения о наложении админвзыскания: “При наявності підстав для позбавлення водія права на керування транспортним засобом або накладення стягнення у вигляді штрафу до прийняття рішення про позбавлення права або сплати визначеного штрафу посадові особи Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України мають право не повертати зазначене посвідчення до прийняття рішення про позбавлення права або сплати визначеного штрафу. У цьому разі водієві видається тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом. За фактом затримання посвідчення і видачі тимчасового дозволу на керування транспортним засобом складається протокол про його вилучення або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення”.
    На сегодняшний день данная норма из Закона “О дорожном движении” ИСКЛЮЧЕНА.
 
   2. С 1984 г. до 5 апреля 2001 г. таким кодифицированным законодательным актом был КоАП, ч.5 ст.265 которого было регламентировано изъятие того же конкретного документа под уже упомянутым названием “посвідчення водія”: “При вчиненні порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення, у водія… вилучається посвідчення водія… на строк до винесення постанови у справі та сплати порушником штрафу…”.
    На сегодняшний день данная норма из Кодекса об административных правонарушениях ИСКЛЮЧЕНА.
    3. С 1984 г. и до сегодняшнего дня таким кодифицированным законодательным актом является тот же КоАП, ч.1 ст.265 которого регламентировано изъятие вещей и документов, “… що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення…”.
    На сегодняшний день данная норма КоАП является ДЕЙСТВУЮЩЕЙ.
    Итак, первые две нормы, в которых было ПРЯМО предусмотрено изъятие “посвідчення водія”, ушли в историю. Осталась третья. Обращаем внимание на то, что при нарушении лицом ПДД водительское удостоверение не является ни орудием, ни непосредственным объектом правонарушения. Этот документ лишь удостоверяет специальное право, данное конкретному гражданину, — право управления транспортным средством, которого может лишить только СУД. Изымая документ, удостоверяющий данное специальное право, ГАИ лишает лицо не заламинированной бумажки (прямоугольного куска пластика), а самого ПРАВА управления (если вообще в милиции способны понять разницу между ПРАВОМ и куском пластика). Судья же, рассматривающий админдело, может принять не только решение о наложении админвзыскания (в том числе в виде ШТРАФА, а не лишения специального права — права управления транспортным средством), но и, исследовав предоставленные доказательства, прекратить дело в соответствии со ст.284 КоАП (и такие прецеденты уже известны).
    И как назвать тогда тот период, в течение которого водитель не мог пользоваться своим правом управлять транспортным средством ДО рассмотрения дела об административном правонарушении? На этот вопрос в МВД, видимо, тоже никто не сможет ответить. А хотелось бы, чтобы дали внятный ответ, поскольку после первой волны “доставлений” в суды работники ГАИ стали просто отнимать (термин “изымать” не употреблен сознательно) удостоверения у водителей, порой нигде не делая отметок об их изъятии (естественно, ведь соответствующих процессуальных норм в законодательстве нет). Судьи же рассматривали дела лишь через несколько дней. Вывод. Когда появится соответствующий ЗАКОН, устанавливающий право работников ГАИ изымать водительские удостоверения ДО вынесения соответствующего постановления (как это было в Законе “О дорожном движении” до 2004 г.), тогда и будет позволено их изымать. На сегодняшний день такого права у милиции НЕТ.
    К слову, лишенные права управления водители обязаны заново сдать экзамен в ГАИ, чтобы подтвердить знание Правил дорожного движения. Пора, глядя на правовую дремучесть милиции, вводить ежегодный экзамен для ВСЕХ сотрудников МВД по правовым дисциплинам. Кто из них вообще и КОГДА сдавал эти экзамены? Многие стыдливо потупят взор, называясь при этом работниками ПРАВОохранительных органов. Для того чтобы браться “охранять” ПРАВО, нужно знать, как минимум, ЧТО охраняешь.

“Сповіщення”
    Рассмотрению третьего ноу-хау достаточно посвятить не более минуты. Сейчас водителям, в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях, работники ГАИ вручают некие “извещения” о явке в суд. Это грубо противоречит действующему законодательству, поскольку Инструкцией, утвержденной приказом МВД №1217 от 22.10.03 г., извещением регламентировано приглашение правонарушителя в подразделение ГАИ (а не в СУД) в случаях, когда рассмотрение дел об админправонарушениях относится к компетенции должностных лиц ГАИ. По делам же, подведомственным суду, правонарушитель должен быть вызван судебной повесткой. Раздача работниками ГАИ извещений о явке в СУД — очередное доказательство их безграмотности.

Гниль Системы
    А теперь перейдем к выводам.
    1. Если, даже гипотетически, попытаться оправдать нынешние действия ГАИ по “наведению порядка” на дорогах, то следует прямо сказать, что ГАИ до 10 января 2008 г. просто занималась саботажем. Значит, кто-то (мы этого “кто-то” будем вспоминать еще не раз) заставил ГАИ работать. Мы же требуем, чтобы руководство ДГАИ МВД объяснило, почему до 10 января с.г. Госавтоинспекция не исполняла возложенных на нее обязанностей должным образом.
    2. “Кто-то” другой (или тот же, первый) дал указание ГАИ составить максимальное количество протоколов по “лишенческим” статьям КоАП. Работники ГАИ безбоязненно занимались фальсификацией протоколов — дописывали нарушения, псевдосвидетелей и якобы “увернувшиеся” от столкновения с “правонарушителем” автомобили. Демонстративная наглость при этом свидетельствовала об их уверенности в безнаказанности — “кому-то” нужно было “дать показатель”. По странному стечению обстоятельств, “независимые” судьи стали массово выносить постановления о лишении права управления. “Надзирающие” прокуроры — приватно шептать, что эти постановления никто не опротестует. Теперь всем стало ясно, чего стоит “независимость” наших ветвей власти.
    3. Не вызывает сомнений то, что по окончании “месячника” все скоро вернется на прежние коррупционные рельсы. Вот только вдохновленные удачным опытом беспредельщины и наведенным страхом от оной, работники ГАИ повысят “тарифы” за возможность “решить вопрос без протокола” (что уже наблюдается повсеместно). Люди же с “ксивами” будут продолжать ездить так, как и ездили (что наблюдается и сейчас). “Месячник показухи” был проведен лишь с целью внушить, что власть умеет и может навести “порядок”. В своем разумении этих слов.
    4. А вот теперь, собственно, о главном. Власть, независимо от “цветовой ориентации”, демонстрирует (следует иметь в виду не только исполнительную, но и судебную ее ветвь, а также органы надзора), что готова при “наведении порядка” пользоваться ЛЮБЫМИ методами. И ей плевать на закон.
    Власть не способна понять, что до тех пор, пока она сама не станет примером законопослушания, ждать того же от населения — просто глупо.

Николай Дроботенко, консультант

vlada@business.ua


Комментарии



Добавить Комментарий

Введите сумму чисел

Правый баннерhttp://posovesti.com.ua/NewsList.aspx