Вход

Логин:
Пароль:

   

Как меньше платить налогов


Экономика и финансы


Разное


Авто


Чем нас травят


Аренда


Работа


Потребителям


Транспорт


Медицина


Наши соседи


Настоящим мужикам


Как выбить долг


Магазины


Водочка


Страхование


Предпринимателям


ДТП


Победи ГАИшника


Пассажирам


Законодательство


Туристам


Мошенники


Адвокаты и юристы


Шарлатаны


Интернет


Будущим арестантам


Только для женщин


Как выполнить решение суда



КАК СДАТЬ АВТОМОБИЛЬ В РЕМОНТ


Проход по ссылкам навигацииВ знании - сила !!! > Архив статей > Статья

20.02.10 |  Предпринимателям |  Всё о проверках налоговой инспекции.

Ошибки в направлении на проверку

В связи с обязательными реквизитами направление на проверку стоит отдельно упомянуть о ошибки налоговиков при их заполнении. Речь идет прежде всего о датах начала и окончания проверки, должности, звания и фамилии проверяющих.

На практике встречаются случаи, когда в поле «... проводит с «___» ____________ 200_ г. по «___» ____________ 200_ г.» налоговый орган указывает не дату начала и дату окончания проверки, а границы проверяемого периода (например, весь прошлый год). В этом случае у налогоплательщика, на наш взгляд, есть все основания для отказа в допуске к проверке, поскольку налоговый орган, по сути, не выполнил требование части первой статьи 112 Закона № 509, не предоставил налогоплательщику оформлено надлежащим образом направление на проверку и в этой связи не имеет права приступить к ее проведению.

Что касается несоответствия указанных в направлении личным данным проверяющих, то это однозначно является поводом для недопущения к проверке должностных лиц налогового органа, не упомянутых в направлении.

Налогоплательщик может отказать в допуске к проверке, если в направлении обнаружено ошибочное указание на период ее проведения и несоответствие личных данных проверяющих

может проверка осуществляться работниками подразделения ДПИ другого района (города)?

Вопрос направления работников государственной налоговой службы на проверку конкретного налогоплательщика относятся к сфере внутриведомственного регулирования. Именно такой вывод прослеживается в консультации налоговиков, опубликованной в «Вестнике налоговой службы Украины», 2003, 32. В качестве примера можно упомянуть пункт 4 Методрекомендаций № 441, где прямо указывается, что при недостаточности фонда трудовых ресурсов специалистов специализированных ГНИ по работе с крупными налогоплательщиками для проверки крупных налогоплательщиков создаются рабочие группы с привлечением специалистов государственных налоговых администраций в соответствующих областях и других ГНИ.

Главное, чтобы были законные основания для проведения проверки, а также были соблюдены все условия ее периодичности и оформления полномочий конкретных должностных лиц налоговой службы (предоставлено направление согласно статье 112 Закона № 509). Если проверка оформлено и инициировано согласно закону, у налогоплательщика нет оснований для недопущения к ней работников «чужого» ГНИ.

 

Ошибки налоговиков при составлении акта проверки

Судебная практика знает много случаев, когда ошибки налоговиков при составлении акта по результатам проверки налогоплательщика впоследствии приводили к отмене их решений. В связи с этим к содержанию акта проверки необходимо относиться крайне внимательно.

Общие требования к содержанию акта документальной проверки установлено Порядком оформления результатов проверок:

- Четкое изложение сущности нарушения со ссылкой на конкретные пункты и статьи нормативно-правовых актов;

- Указание на период (месяц, квартал, год) финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в котором это нарушение совершено;

- Письменные объяснения должностных лиц субъекта хозяйствования относительно установленных нарушений;

- Указание на первичный документ, на основании которого осуществлены записи в налоговом и бухгалтерском учете, и другие доказательства, достоверно подтверждающие наличие факта нарушения.

На практике основная часть жалоб касается подтверждения (доказательной базы) налоговыми органами тех нарушений, которые они фиксируют в акте проверки. Показательной здесь является постановление ВХСУ от 16.08.2005 г. по делу № А-03/394-04, в которой была подтверждена возможность признания недействительными налоговых уведомлений-решений на том основании, что положенный в их основу акт проверки не было документальных подтверждений в обоснование выводу о нарушении плательщиком норм налогового законодательства. По этим же причинам ВХСУ, например, признал безосновательным применение штрафных санкций к частнику за якобы имеющиеся нарушения законов Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» и «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг »(постановление от 31.05.2005 г. по делу № А14/185).

Вместе непринципиальные погрешности в акте проверки, не позволяют говорить о неправомерности его выводов, не могут быть основанием для признания недействительными решений, принятых на основании такого акта. Так, в письме от 10.03.98 г. № 01-8/91 ВАСУ отмечает, что одна лишь отсутствие в акте проверки ссылки на законодательные акты, требования которых нарушены хозяйствующим субъектом, а также несоблюдение 10-дневного срока принятия решения о применении и взыскания финансовых санкций ( Речь идет о 10-дневный срок, установленный пунктом 11 Инструкции о применении штрафных санкций.) не является основанием для признания соответствующего решения государственного налогового органа недействительным.

 

Можно ли оспорить акт проверки?

Несогласие налогоплательщика с результатами проверки порождает вполне закономерное желание их оспорить. Причем первым под такое желание подпадает именно акт проверки. Некоторые налогоплательщики спешат оспорить его выводы в административном и даже судебном порядке. И этим допускают ошибки.

Дело в том, что сам по себе акт проверки, пусть даже с «самыми страшными» нарушениями, не имеет и не может иметь для налогоплательщика каких-либо последствий. Он предназначается для руководителя налогового органа, который должен принять на его основе соответствующее решение. И уже это решение, которое содержит конкретные предписания для налогоплательщика, может быть обжаловано последним в административном и судебном порядке.

Обжаловать акт проверки нельзя, а принятое на его основе решения - можно

В этой связи стоит упомянуть разъяснения ВАСУ от 12.05.95 г. № 02-5/451 и президиума ВАСУ от 26.01.2000 г. № 02-5/35, в которых отмечается, что акты налоговых проверок не могут быть предметом спора в хозяйственном суде. Эти документы не имеют обязательного характера, а изложенные в них обстоятельства могут быть лишь основанием для применения руководителем налогового органа или его заместителем соответствующие меры.

Отказываться от подписания акта проверки не стоит

Некоторые налогоплательщики отказываются от подписания акта проверки, считая такую подпись формальным согласием с его выводами и признанием за собой якобы допущенных нарушений. На самом деле подписания акта не имеет ничего общего с подписанием договора. По сути, это не более чем формальность.

Так, в разъяснении от 12.05.95 г. № 02-5/451 ВАСУ подчеркивает, что подписание руководителем и соответствующим должностным лицом предприятия, учреждения, организации акта о проведении проверки не лишает это предприятие, учреждение, организацию права на обращение в дальнейшем в хозяйственный суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

А вот подписать акт проверки с возражениями - стоит

Несмотря на то что сам акт проверки оспорить нельзя, уже на этапе его подписания можно позаботиться о будущем обжалования принятых на его основе решений. Ведь у налогоплательщика есть право внести свои возражения по поводу сделанных в акте выводов, что может пригодиться при дальнейших разбирательствах. Кроме того, рассмотрение таких возражений со стороны налогового органа может обеспечить налогоплательщику некоторый выигрыш во времени.

Так, согласно подпункту 4.4 Порядка оформления результатов проверок в случае несогласия с выводами проверки или фактами и данными, изложенными в акте проверки, субъект хозяйствования имеет право в течение трех рабочих дней со дня получения экземпляра акта проверки представить в орган государственной налоговой службы возражения к акта проверки.

При этом в случае несогласия с выводами акта проверки субъект хозяйствования в акте проверки при его подписании (или отказе от подписи) должен сделать соответствующую отметку.

Органы государственной налоговой службы рассматривают возражения в течение трех рабочих дней со дня их поступления и о результатах рассмотрения сообщают субъекта хозяйствования в письменной форме.

В свою очередь, согласно пункту 11 Инструкции о применении штрафных санкций при наличии возражений должностных лиц налогоплательщика по акту проверки объяснения-либо решение о применении штрафных (финансовых) санкций принимается в течение трех рабочих дней, следующих за днем рассмотрения возражений и предоставления ( направления) письменного ответа налогоплательщику.

Кто и на сколько может продлить сроки проверки?

Согласно Порядку координации плановых проверок продление сроков плановых и внеплановых выездных проверок осуществляется по решению руководителя того налогового органа, который выписал направление на проверку. При этом в пункт 1.6 Методрекомендаций № 441 и в письме от 09.09.2005 г. № 18041/7/23-1217/1117 ГНАУ отмечает, что решение руководителя налогового органа о продлении срока выездной проверки оформляется приказом. Продолжение проверки начинается в первый рабочий день за последним рабочим днем, указанным в направлении на проверку. Поэтому приказ на продолжение проверки должен быть оформлен еще во время проведения проверки, чтобы не допустить перерыва между датой окончания проверки в соответствии с первого направления и дате продолжения проверки, указанной в приказе продолжения.

Что касается количества продолжений срока проверки, то Закон № 509 прямых указаний на этот счет не содержит. Он устанавливает только общий срок такого продолжение:

1) продление сроков проведения плановой выездной проверки возможно на срок не более 10 рабочих дней, а в отношении субъектов малого пидприемництва3 - 5 рабочих дней;

2) продление сроков проведения внеплановой выездной проверки возможно на срок не более 5 рабочих дней, а в отношении субъектов малого предпринимательства - 2 рабочих дня.

(3 Речь идет о частных предпринимателей и предприятия, которые отвечают критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О государственной поддержке малого предпринимательства» от 19.10.2000 г. № 2063-III (среднесписочная численность работающих за год не превышает 50 человек и объем годового валового дохода не превышает 500 тыс. евро).)

На этом основании можно сделать вывод, что сама по себе количество продолжений срока проверки не имеет значения, главное, чтобы такие продолжение совокупно не превысили приведенный выше общий срок продления (например, пять рабочих дней для продолжения плановой выездной проверки субъекта малого предпринимательства .

Ведется ли сегодня Журнал проверок?

Как известно, после вступления в силу Закона Украины от 12.01.2005 г. № 2322-IV и Законом Украины от 25.03.2005 г. № 2505-IV порядок организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также основания и сроки их проведения регулируются Законом № 509. В связи с этим возникла проблема с Указом № 817, который согласно Переходными положениями Конституции Украины должна утратить свою силу после введения в действие соответствующих «проверочных» законов. Получается, что сегодня он уже не действует?

По мнению ГНАУ (письмо от 26.12.2005 г. № 15454/5/23-2016/1479), действует, но только в той части, не противоречащей упомянутым законам.

Такое признание со стороны налоговиков можно считать настоящим подарком, поскольку оно позволяет налогоплательщикам в условиях сегодняшнего законодательства продолжать практику ведения журнала проверок и, главное, не допускать проверяющих к их проведению в случае отказа поставить в таком журнале свою подпись. Причем как дополнительное подтверждение этого вывода можно использовать письмо ГНАУ от 09.09.2005 г. № 18041/7/23-1217/1117, где прямо указывается, что при выходе на проверку обязательной является регистрация проверяющих в журнале регистрации проверок.

Налогоплательщики и сегодня имеют право не допускать проверяющих к проверке в случае их отказа от подписи в Журнале проверок

Принудительная инвентаризация

Действующая редакция статьи 11 Закона № 509 содержит специальную норму (пункт 15) о проведении принудительной инвентаризации активов налогоплательщика - юридического лица при его налоговой проверке. В связи с этим важно помнить, что сами проверяющие осуществлять непосредственно такую инвентаризацию не имеют права. Они могут лишь требовать ее проведения от руководства предприятия (силами инвентаризационной комиссии этого предприятия), а руководство, в свою очередь, может ответить отказом на такое требование. И хотя после этого отказа предприятию угрожает опечатывания касс, кассовых помещений, складов и архивов на срок не более 24 часов, оно впоследствии сможет получить оценку суда относительно обоснованности инициирования налоговиками специальной инвентаризации. Ведь, получив отказ, налоговики должны будут обратиться в суд с просьбой о принудительном проведения инвентаризации


Госкомпредпринимательства пояснил, как избавиться от внеплановых проверок

Госкомпредпринимательства в очередной раз постарался пояснить, как состыковываются положения Закона Украины "Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности" и постановления Кабмина № 502.

В частности, Комитет сделал акцент на возможности проведения внеплановых мероприятий государственного надзора (контроля) по такому основанию, как проверка исполнения субъектом хозяйствования предписаний, распоряжений или других распорядительных документов по устранению нарушений требований законодательства, выданных по результатам проведения плановых мероприятий органом госнадзора.

Итак, сама правовая природа "предписания" свидетельствует об обязанности органа госнадзора выдать предписание хозяйствующему субъекту, если по результатам проверки были выявлены нарушения требований законодательства. В свою очередь, выполнение каждым субъектом хозяйствования предписания и своевременное сообщение компетентного органа о его исполнении (с представлением всех возможных доказательств такого исполнения) фактически лишает контролирующие органы оснований для осуществления внеплановой проверки. При этом хозяйствующему субъекту предоставляется довольно продолжительное время (в течение 30 дней) для устранения нарушений, выявленных во время проведения проверки, а штрафные санкции будут применяться только в случае невыполнения им за это время требований предписания.

 

http://komuna.lviv.ua/


Комментарии



Добавить Комментарий

Введите сумму чисел

Правый баннерhttp://posovesti.com.ua/NewsList.aspx